Sin profundizar mucho en la cuestión práctica de las llamadas "revoluciones", al parecer, lo que tienen en común, por lo menos aquí, en nuestra querida América Latina, es que, sin importar los medios (democráticos o no, legitimos o no, legales o no, correctos o no, justos o no) cualquier intento de virar a la izquierda radicalmente va a ser visto como una monstruosa aberración.
¿Por quién? Por la derecha. Los sectores moralmente conservadores y economicamente liberales. No hay vuelta de hoja, se puede llamar izquierda o Satán, para ellos es exactamente lo mismo.
¿Por qué? Porque hay que ser imbécil para permitir que todos puedan tener una (ínfima) tajada del pastel. No, en serio, hay que ser imbécil. Si puedo comerme todo yo, ¿por qué repartir?
¿Con qué poder vendrían las masas incultas y hambrientas a pedirnos algo?
¿Cual ejército se levantaría por el pueblo? El ejército es, por naturaleza, feliz obedeciendo al poder.
¿Guerrilla? Pónganse serios.
Y además, ¿qué se puede hacer contra la omnipotente televisión? Nada.
Esa es la conclusión obvia, solo un imbécil reparte el queque entre 100 cuando podría comerselo entre 2.
¿Justicia? Este no es el siglo de la justicia.
Suscribirse a:
Comentarios de la entrada (Atom)
Yo creo que la izquierda como tal es algo imposible e incluso mal planteado. Fomenta la mediocridad, fomenta la pereza. Fomenta no ir más allá pues al fin y al cabo me van a seguir tratando igual.
ResponderBorrarHay que propiciar oportunidades a los que tienen menos. No es la idea de darles tajadas de queque sino... pues "enseñarles" a hacer queque, por así decir. Es decir. A cuenta de qué les voy a dar del queque que yo cociné? Pero enseñarles a hacer queque? Con mucho gusto; un placer.
La izquierda no está mal planteada. Lo que estuvo mal planteado desde el principio fue el acceso a las "clases de repostería". Por eso Marx recuerda la bipolaridad histórica en el Manifiesto Comunista. Porque si de verdad fueramos iguales a la hora de nacer, no habría ningún problema. Sin embargo desde que nacemos ya estamos condicionados por el medio, el lugar y la época en la que nacemos.
ResponderBorrarPodemos aceptarlo, vivir en consecuencia y ya. O podemos tratar de controlarlo. Ahora, si logramos controlar esas variables (léase ascender en la escala social)¿no sería justo procurar que todos pudieran, igual que yo, lograrlo?
Sí, hay mediocres, pero no son exactamente los pobres. Ni los ricos son los que trabajan duro todo el día.
La izquierda, desde mi punto de vista, no es darles la tajada del pastel. Es enseñarles a cocinar. Y luego invitarlos a la mesa. Para que compartamos los dos pasteles.
Es ciertamente mejor que comerme mi pastel y darles las migajas, aunque sea más caro.
La extrema izquierda, que imagino es a la que te referís, tampoco está mal planteada. De hecho funciona...en teoría. Como dijo el respetable Homero J. Simpson "En teoría hasta el comunismo funciona".
Hay mucha gente a la que le parece que es abusivo que se cobren impuestos en pos de una redistribución de la riqueza. Que es injusto. Que es dar tajadas de un pastel que ellos cocinaron.
Sin embargo, si la riqueza que yo produzca la voy a usar, por ejemplo, para comprarle un iPod a mi hijo para que luego lo asalten entonces, ¿no sería más rentable pagar esos impuestos que aseguren que la brecha social se cierre?
Porque el asaltante no asalta por placer o porque está ahorrando para pagar los estudios de sus hijos. Lo hace porque él también quiere poder consumir.
Obviamente, la derecha es muy viable. Yo trabajo, yo gano plata, yo gasto plata. Punto. Sin embargo, ¿de qué sirve eso si, como en México, la mitad de la población es pobre? Lo que pasa es que entonces ser rico es cada vez más caro (blindados, guardaespaldas...)y menos seguro.
Y todo se va al carajo.
Tus puntos como siempre son buenos... Y el citar a Homero J. Simpson, hombre de la clase obrera estadounidense, le da mayor peso al argumento =P
ResponderBorrarJajaja... No mae, hablando en serio pues tenes razón, y tenes tus puntos. Igual creo que la izquierda como tal jamás funcionaría.